ВЫБОР МЕТОДА ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО ПЕРИДУРАЛЬНОГО ОБЕЗБОЛИВАНИЯ, КАК КОМПОНЕНТА РАННЕЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ УРОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

Левиков Д.И., Бирюков А.В., Дондоков С.Н., Михайлов А.А., Тимашков Д.А., Червов А.Ю.

ФГУЗ КБ № 6 им. А.И. Бурназяна ФМБА России, г. Москва

Оперативное вмешательство в онкохирургии отличается своей травматичностью и длительностью. Осуществление наиболее безопасного и эффективного лечения зависит немалым образом и от адекватного послеоперационного обезболивания.

Целью нашего исследования — сравнение сроков перехода к полному энтеральному питанию и пребывания в отделении реанимации в зависимости от метода послеоперационной эпидуральной анальгезии у больных после реконструктивных операций в онкологической урологии (цистпростатэктомия с энтероцистопластикой).

Материалы и методы: было обследовано 62 пациента в возрасте от 54 до 76 лет, после выполнения данной операции. Все больные были разделены на две группы:

1 группа (n=34) пациенты, которым проводилась эпидуральная послеоперационная анальгезия с применением ропивакаина (непрерывная инфузия со скоростью 6-8 мл/ч.).

2 группа (n=28) пациенты, которым проводилась эпидуральная послеоперационная анальгезия с применением бупивакаина (болюсное введение 0,5% раствора в дозе 4-6 мл каждые 4 часа).

Помимо эпидуральной аналгезии все пациенты получали в плановом порядке: парацетамол-1000 мг/сут в виде внутривенной инфузии, кетонал 150 мг/сут. внутримышечно, при недостаточной аналгезии вводился промедол.

Результаты уровня анальгезии оценивали как удовлетворительные при отсутствии жалоб на болевой синдром у больного и стабильных цифрах гемодинамических показателей (уровень АД И ЧСС).

Результаты: в обеих группах достигался достаточный уровень послеоперационного обезболивания.

В 1 группе наркотические анальгетики требовали применения только в первые сутки после операции. Введение промедола потребовалось 16 пациентам (47%), увеличение скорости введения потребовалось у 6 пациентов (17,6%). Время появления перистальтики составило в среднем через 29,58 ч. Эпизодов гипотензии отмечено не было. Сроки пребывания в отделении реанимации составили 4,81,2 суток.

Во 2 группе промедол вводился 22 больным (78,6%), причем потребность в опиоидах сохранялась до 3-х суток. Дополнительные дозы бупивакаина вводились 24 пациентам (85,7%). Сроки восстановления моторики кишечника были значительно длиннее (4214 часов). Сроки пребывания в отделении реанимации составили 5,61,4 суток.

Выводы: применение постоянной эпидуральной инфузии ропивакаина более эффективно и приводит к более раннему восстановлению моторики ЖКТ по сравнению с дробным введением бупивакаина у пациентов пожилого возраста после обширных урологических операций. Применение постоянной перидуральной инфузии ропивакаина в раннем послеоперационном периоде позволяет проводить активизацию больных в более ранние сроки.