О некоторых проблемах организации санаторной помощи на современном этапе

Федяев А.М.

Ассоциация работников санаторно-курортных учреждений Пермского края, г. Пермь

Санаторная отрасль России относится к числу наиболее пострадавших в ходе реформ. Государство все более отстраняется от решения ее проблем. Среди многих вопросов, обозначившихся в санаторном деле в последнее время, есть такие, которые не обусловлены ни экономическими условиями, ни политической конъюнктурой. Из них в качестве наиболее значимых можно выделить организацию долечивания и вопросы стандартизации.

Впервые тема долечивания была поднята приказом Минздрава от 16.05.2003г. №207 «Об организации оздоровления беременных женщин в санаториях, санаториях-профилакториях». Среди требований к санаторию были: расположение не далее 30 км от населенного пункта, имеющего родильный дом, наличие отделения, палаты для беременных и др. В последующих приказах (№273, №44) был регламентирован порядок работы по долечиванию.

Основные проблемы появились при отборе санаториев и были обусловлены отсутствием стандартов. В этих условиях в регионах появились требования, далекие от медицинских, но ограничивающие круг исполнителей. «Благодаря» таким условиям, как «наличие источников минеральных вод» при болезнях сердца, «детензеротерапия», исключение из числа исполнителей санаториев-профилакториев и др., в Пермском крае все годы конкурсы выигрывала только одна организация, причем, по цене путевки в 1,5 – 2 раза выше средней по региону. Это побудило ассоциацию санаторно-курортных учреждений Пермского края совместно с НИИ курортологии, отделом стандартизации краевого Минздрава разработать в 2009 г. стандарты долечивания на основе проекта, предложенного Минздравсоцразвития России. В этом же году Постановлением Правительства РФ от 2 октября №811 долечивание было отнесено к компетенции регионов. В результате к организационным проблемам добавились финансовые – многие регионы стали сокращать расходы на эти нужды.

В Пермском крае была проведена экспертиза проекта стандартов учеными медакадемии, представителями санаторной отрасли, органа управления здравоохранением. В основном эксперты были единодушны: стандарты перегружены диагностической составляющей. Притом, что приказ № 256 от 2004 г. предписывал проведение диагностики при отборе на санаторно-курортное лечение. К тому же невозможно представить лечение в стационаре без диагностики. Кроме того, многие санатории находятся вблизи от крупных диагностических центров и имеют возможность при необходимости воспользоваться их услугами.

Это относится и к действующим стандартам санаторной помощи. Согласно стандартам, пациент в санатории должен в течение нескольких дней вновь обследоваться. Закономерен вопрос – в условиях дефицита средств стоит ли тратить время и деньги на повторные исследования? Сократив число диагностических процедур на санаторном этапе (в существующих стандартах они составляют около 44% от общего числа услуг), можно получить существенную экономию денежных средств, сокращение продолжительности лечения. Те же стандарты Минздрава предписывают назначение 8-10 процедур на курс, которые можно отпустить за 16-20 дней.

Очевидно, что массированные финансовые инъекции в здравоохранении минуют санаторную отрасль, и иссякающие с каждым годом бюджетные ручейки, доходящие до санаториев, следует использовать более рационально.

И еще одно соображение по стандартам. На наш взгляд, любая догма тормозит развитие, и абсолютизация стандартов превращает врача в диспетчера, выбирающего пункты из шпаргалки по заданному алгоритму. Забыв о постулате «лечить больного, а не болезнь».

Нам представляется очевидным, что стандарты страдают формализованностью, слабо ориентированы на существующие реалии (много ли в стране санаториев, обладающих технологиями эндотрахеального облучения, измерения скорости проведения нервного импульса). Считаем, что Минздравсоцразвития России должен привлекать к разработке нормативных документов профессиональные объединения. В санаторном сегменте их создано немало. Уже 18 лет работает ассоциация в Пермском крае, заметны своей активностью ассоциации Северо-запада и Урало-сибирская. Вряд ли правильно, что при очевидной эффективности их деятельности на общеполитическом поле нет заметных успехов на профессиональном.