ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕГЕТАТИВНЫХ РАССТРОЙСТВ ПРИ БОЛЕЗНИ ПАРКИНСОНА

Кривонос О.В., Гнездицкий В.В., Пузин М.Н., Кожевникова Ж.В., Погребняк А.Б.

ФГУЗ Клиническая больница № 6 им. А.И. Бурназяна, кафедра нервных болезней и нейростоматологии ФГОУ ИПК ФМБА России г. Москва

В нейрогериатрической практике неврологам достаточно часто приходится сталкиваться с болезнью Паркинсона (БП). Кроме хорошо известных двигательных расстройств для БП характерны когнитивные, эмоционально-аффективные и вегетативные нарушения.

Вегетативные нарушения при БП весьма разнообразны. К ним относятся гастроинтестинальные расстройства, снижение веса, нарушения мочеиспускания, себорея, гиперсаливация, расстройства зрачковой регуляции, нарушение терморегуляции и потоотделения, ортостатические и сердечно-сосудистые нарушения. В соответствии с большим количеством этих расстройств было разработано большое количество клинических и электрофизиологических методов их оценки. Одним из таких эффективных методов изучения состояния вегетативной нервной системы является регистрация симпатического кожного ответа.

Материалы и методы: обследовано 50 пациентов, из них 17 женщин и 33 мужчин, средний возраст составил 63,2 года. В зависимости от клинического течения заболевания было выделено 3 группы пациентов: I группа-дрожательно-ригидная форма 32 пациента (64%), во II группе с дрожательной формой 4 (8%) и 14 пациентов (28%) имели акинетико-ригидную форму заболевания. В зависимости от продолжительности болезни пациенты были разделены на следующие группы: продолжительность болезни менее 5 лет — 20 (40%), от 5 до 10 лет — 22 (44%), более 10 лет — 8 (16%).

В нашем исследовании мы оценивали с помощью этого метода состояние вегетативной иннервации кожи. Для оценки двигательных расстройств больных использовались: шкалы равновесия и двигательной активности M.Tinetti — FUNCTIONAL MOBILITY ASSESSMENT IN ELDERY PATIENTS (по M.Tinetti, 1986). В ходе исследования нас интересовало, как изменятся показатели симпатического кожного ответа в зависимости от возраста, клинического типа и продолжительности болезни. Также проводилось сравнение, нарушение какого из параметров симпатического кожного ответа — латентности или амплитуды — является более информативным и достоверным при БП.

Результаты: из 50 исследованных больных БП у 46 были обнаружены отклонения разных параметров симпатического кожного ответа от нормы. Это соответствует 92% всех обследуемых больных. При этом 4 пациента имели лишь снижение амплитуды симпатического кожного ответа (СКО). Это соответствует 8% исследованных. У 30 больных (60%) обнаруживалось только удлинение латентности и у 24 больных отмечалось и удлинение латентности и снижение амплитуды СКО.

Проведен анализ достоверности различий показателей латентности СКО на сторонах тела. Сторонние корреляции между двигательными и вегетативными симптомами: при сравнении результатов были получены следующие данные: левосторонняя двигательная симптоматика коррелировала с более пролонгированной латентностью СКО на левых конечностях у 20 (40%) больных. В то же время, периферические вегетативные расстройства (повышенная сухость или влажность кожи, ощущение холода или жара) преобладали на левых же конечностях у 17 из этих больных. Правосторонняя двигательная симптоматика коррелировала с более пролонгированной летентностью СКО на правых конечностях у 24 (48%) больных. В то же время, периферические вегетативные расстройства преобладали на правых же конечностях у 20 из этих больных. Таким образом, эти данные говорят о том, что у 88% пациентов более выраженные двигательные расстройства и более пролонгированная латентность совпадают. На той же стороне и периферические вегетативные расстройства являются более выраженными у 74% пациентов.

Все исследованные пациенты получали препараты леводопы (наком или мадопар) в средней дозе 662,4±166,3 мг/сутки и другую сопутствующую противопаркинсоническую терапию: 16,7% больных — ингибитор МАО типа В; 45,8% — получали препараты амантадинового ряда; 45,8% больных получали агонисты дофаминовых рецепторов и ингибиторы КОМТ. Дозы этих препаратов не изменялись на протяжении всего исследования.

При сравнении показателей амплитуды и латентности достоверных различий не выявлено.

Выводы: 92% исследованных пациентов имели отклонение параметров симпатического кожного ответа от нормы (пролонгирование латентности и/или уменьшение амплитуды). Показана статистически достоверная разница показателей латентности на сторонах тела у большинства пациентов. Не было установлено статистически достоверных различий нарушений показателей латентности симпатического кожного ответа в зависимостиот клинического типа заболевания. С нарастанием продолжительности заболевания и старением пациентов наблюдалось пролонгирование латентности СКО. Показатели латентности у больных с БП информативнее для оценки вегетативных расстройств, чем показатели амплитуды. Это объясняется тем, что в силу нейрофизиологических механизмов последние чаще поражаются, т.к. отражают, по-видимому, расстройство центрального переключения сигнала. Кроме этого, показатели амплитуды имеют высокую интериндивидуальную выриабельность и поэтому плохо поддаются статистической обработке.

Таким образом, достоверных различий не было установлено. Различия антипаркинсонических средств не влияли на параметры симпатического кожного ответа. У всех пациентов отмечались умеренные вегетативные нарушения в виде гастроинтестинальных расстройств, нарушения терморегуляции и потоотделения и сердечно-сосудистые нарушения.